Redakciji portala Crna-Hronika javila se kompanija ELIN Motors Bosnia d.o.o. Živinice koja je zastupana po Advokatskom društvu HEAD legal d.o.o., kako bi javnosti saopštili njihovu stranu priče o stanju u navedenoj kompaniji kao i o prekidu radnog staža za 41 radnika ove kompanije.
Vlasnik ove kompanije je firma ELIN Motoren GmbH iz Austrije. ELIN Motors Bosnia je osnovana u januaru 2015. godine kao podružnica ELIN Motors Austria.
Njihovo saopštenje prenosimo u cijelosti:
U pomenutom tekstu navodite, kako slijedi: „Zaposleni u firmi Elin Motors u Živinicama našli su se pod udarom neopravdanih odluka poslodavca, koje su izazvale ozbiljan revolt među radnicima i širu javnost. Naime, 41 radnik, među kojima su i brojni radnici iz Živinica i Lukavca, dobio je otkaz na način koji nije u skladu sa zakonskim normama i koji je iznenadio sve prisutne.„ Ovakvi navodi su neistiniti u dijelu u kojem navodite da se radi o „neopravdanim odlukama poslodavca“ i da su radnici dobili „otkaz na način koji nije u skladu sa zakonskim normama“. Naime, odluka Društva Elin Motors Bosnia da određenom broju radnika otkaže ugovore o radu ne predstavlja „neopravdanu“ odluku koja „nije u skladu sa zakonskim normama“, kako ste je vi okarakterisali u spornom tekstu, nego odluku koja je donesena u skladu sa odredbama Zakona o radu FBiH, Kolektivnog ugovora, te internih akata društva, kao poslodavca. Obzirom da spornim tekstom ovakav postupak poslodavca široj javnosti predstavljate kao nešto nezakonito, nedozvoljeno i neopravdano, moramo vas informisati o tome da Zakon o radu FBiH propisuje mogućnost otkaza ugovora o radu pod uslovima propisanim navedenim Zakonom.
S tim u vezi, odredbom člana 96. stav 1. Zakona o radu FBiH propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu, uz propisani otkazni rok ako:
- je takav otkaz opravdan iz ekonomskih, tehničkih ili organizacijskih razloga;
- radnik nije u mogućnosti da izvršava svoje obaveze iz radnog odnosa.
Stavom 2. istog člana Zakona o radu propisano je da poslodavac može otkazati ugovor o radu u slučajevima iz stava 1. ovog člana, ako se ne može osnovano očekivati od poslodavca da zaposli radnika na druge poslove ili da ga prekvalifikuje i dokvalifikuje za rad na drugim poslovima.
Članom 109. Zakona o radu FBiH propisano je da poslodavac koji zapošljava više od 30 radnika, a koji u periodu od naredna tri mjeseca ima namjeru da zbog ekonomskih, tehničkih ili organizacijskih razloga otkaže ugovor o radu najmanje petorici radnika, dužan je da se konsultira sa vijećem zaposlenika i sindikatom.
Članom 110. istog Zakona propisano je šta podrazumijeva obaveza konsultiranja, pa Vas upućujemo na navedeni član kao i na ostale citirane odredbe, a sve u cilju shvatanja da isto ne predstavlja neopravdanu odluku nego mogućnost i pravo poslodavca propisano Zakonom o radu. U takvoj proceduri, postoji obaveza poštivanja prava radnika, i društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. ovu proceduru provodi u cijelosti u skladu sa pozitivnim propisima a sve kako prava radnika koja su im, nesporno, zagarantovana, ne bi bila povrijeđena.
Usljed uslova tržišta na globalnom nivou gdje Društvo plasira svoje proizvode i nizom izazova u cijelom lancu snabdijevanja, Društvo je bilo prinuđeno prilagoditi se potrebama tržišta i izmijeniti portfolio svojih proizvoda, što se direktno reflektiralo na samo poslovanje Društva sa sjedištem u Bosni i Hercegovini. Društvo je primarno orijentisano na proizvodnju te svaka strateška odluka vezano za ponudu proizvoda i samog procesa proizvodnje se odražava direktno na Društvo.
Također, primarni dio proizvodne linije za vjetrogeneratore, koji se sastojao od proizvodnje rotora, statora i finalne montaže se sredinom 2021. godine, poslovnom odlukom osnivača Društva, prebacio iz Bosne i Hercegovine u Indiju. Preostali dio proizvodne linije za istu namjenu, a koji se sastojao od proizvodnje 10 MW Switch statora je sa decembrom 2023. godine posve zatvoren. Ovo su bili razlozi koji su ostavili posljedice na poslovanje društva.
Pod takvim uslovima, kada je društvo prinuđeno da radi optimizacije i održivosti poslovanja promijeni strukturu i organizaciju društva, te prilagodi broj radnih mjesta kao i broj izvršioca na postojećim radnim mjestima stvarnim potrebama društva, pri čemu je taj postupak u cijelosti proveden u skladu sa obavezujućim normama materijalnog prava, neistiniti su navodi da se radi o neopravdanim odlukama koje nisu u skladu sa zakonskim normama.
Pored navedenog, društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice je uputilo Odluke kojima se otkazuje ugovor o radu za 34 radnika, a ne za 41 radnika kako to pogrešno navodite u tekstu. Također je nejasno šta podrazumijevate pod rečenicom „nisu ih smjeli u oči pogledati“, izuzev što se radi o pokušaju da cijelom tekstu date senzacionalistički prizvuk. Imajući u vidu da se radi o postupku koji društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice provodi u cijelosti u skladu sa zakonom, shvatamo da bi iznošenje stvarnog činjeničnog stanja rezultiralo manjim interesom javnosti za objavljeni tekst.
U tekstu je dalje navedeno da „umjesto da otkazi budu uručeni kroz ličnu komunikaciju ili u skladu sa zakonskim procedurama, radnici su obaviješteni o otkazima pute, pošte odnosno preko DHL-a, što je izazvalo dodatnu frustraciju među njima. Ovaj način otpuštanja radnika bez poštovanja osnovnih prava radnika izazvao je veliku nelagodu među zaposlenicima.
U pogledu navedenog, ističemo da su neistiniti navodi da društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice nije poštovalo zakonske procedure i osnovna prava radnika, kada je u pitanju način uručivanja odluka o otkazu radnicima. Prevashodno, u cjelokupnom ovom postupku i svim preduzetim radnjama je blagovremeno informisan Sindikat društva, te su prava radnika u ovom postupku zastupala i dva punomoćnika – advokata, iz čega proizilazi da su radnici cijelo vrijeme bili informisani da je kod poslodavca u toku postupak optimizacije poslovanja koji će zbog ukidanja pojedinih radnih mjesta i manjeg broja izvršilaca za posljedicu imati prestanak radnog odnosa za određeni broj radnika. Također, radnici su pozvani od strane Uprave društva kako bi im se lično uručila Odluka o otkazu ugovora o radu, međutim, samo jedan pozvani radnik je lično preuzeo odluku a ostali su odbili uz obrazloženje da se moraju konsultovati sa sindikatom. Cijeneći navedeno, društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice je bilo prinuđeno da navedene odluke uputi putem pošte. Imajući u vidu da mogućnost uručenja odluke putem pošte u spornom tekstu predstavljate u kontekstu nepoštivanja zakonskih procedura, nužno je da vas informišemo i o tome da Zakonom o radu FBiH nije isključena mogućnost da poslodavac radniku ovakvu vrstu odluke uputi putem pošte, što dalje upućuje na to da je citirano izražavanje u smislu poštivanja zakonskih procedura i osnovnih prava radnika – neistinito.
U tekstu je dalje navedeno da su „prije otkaza radnici bili pod stalnim pritiscima da pristanu na sporazumni raskid ugovora, međutim, većina ih je odbila ovu opciju“. Ovakvo izražavanje je također neistinito. Radnicima je ponuđena mogućnost da im radni odnos prestane zaključivanjem Sporazuma o prestanku radnog odnosa, međutim, nije istina da je na radnike vršen bilo kakav pritisak da takav sporazum i potpišu.
Shodno odredbama Zakona o radu, nije isključena mogućnost niti pravo poslodavca da radniku ponudi zaključenje ovakvog Sporazuma, međutim, takva ponuda ne predstavlja nedozvoljen pritisak, i radnik ima pravo da na takvu ponudu ne pristane. Društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice je samo jednom prilikom ponudilo radnicima zaključenje takvog Sporazuma, te na volju radnika nije na bilo koji način uticalo niti insistiralo. Međutim, ponovo se ističe da nije istina da su radnici bili pod stalnim pritiskom da potpišu sporazum o prestanku radnog odnosa, odnosno sigurno je da društvo kao poslodavac takav pritisak nije vršilo nad radnicima.
U tekstu je dalje navedeno da „umjesto da poslodavac poštuje njihov zakoniti radni status, odlučio je poduzeti drastične mjere koje su samo pogoršale situaciju“. Ponovo se radi o neistinitim navodima obzirom da je poslodavac poštovao i poštuje sva prava radnika a o razlozima za optimizaciju poslovanja radnici su bili blagovremeno obaviješteni.
Dalje se navodi da „ Sindikat radnika Elin Motors, koji je ukazivao na propuste u upravljanju i nepravilonosti u postupcima, nije naišao na suradnju poslodavca. Šokantno je to što su otkazi donijeti bez potrebne transparentnosti, bez savjetovanja sa sindikatom, a sve to predstavlja ozbiljan prekršaj zakona o radu. Sama odluka o otkazima izaziva pitanje na koji način su doneseni kriteriji za otpuštanje, jer je očito da su mnogi radnici otpušteni bez jasne objektivnosti, a umjesto toga, izgledalo je da su politička podobnost i lojalnost prema poslodavcu imali veću važnost od profesionalnih sposobnosti. “
Ovakvo prenošenje izražavanja je također neistinito. Prije svega ističemo da je Društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. u skladu sa odredbama članova 109. i 110. Zakona o radu FBiH, Pravilnika o radu Društva i odredbama Statuta Društva pripremilo Program zbrinjavanja viška radnika radi provođenja konsultacija sa Samostalnim Sindikatom zaposlenih u Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice u kojem su decidno obrazloženi razlozi za predviđeno otkazivanje ugovora o radu, navedeni i obrazloženi broj, kategorija i spol radnika za čije je ugovore predviđen otkaz, navedena radna mjesta za koja je predviđeno otkazivanje ugovora o radu, obrazloženo iz kojih objektivnih razloga nije moguće sprovesti mjere pomoću kojih se mogu izbjeći neki ili svi predviđeni otkazi, obrazložene i uspješno preduzete mjere za koje poslodavac smatra da bi mogle pomoći radnicima da nađu zaposlenje kod drugog poslodavca, obrazloženo zbog čega nije moguće i svrsihodno preduzeti mjere za koje poslodavac smatra da se mogu poduzeti u cilju prekvalifikacije radnika radi zapošljavanja kod drugog poslodavca te naveden rok u kojem će biti otkazani ugovori o radu. Program je Sindikatu uručen dana 08.10.2024. godine te su tako započete konsultacije sa Sindikatom, koje su potom i provedene. Pored navedenog, određeni su objektivni kriteriji na osnovu kojih je utvrđeno kojem radniku odnosno izvršiocu se otkazuje ugovor o radu i to: dužina trajanja radnog odnosa, starosne godine, obaveze uzdržavanja prema poreznoj kartici, invalidnost, trudnički ili porodiljski status, poštovanje internih pravilnika i procedura, fleksibilnost i sposobnost rada u drugim organizacionim jedinicama i kvalifikacijska matrica. Navedeni kriteriji su u okviru Programa zbrinjavanja dostavljeni Sindikatu, međutim, sindikat se na navedne kriterije nije izjasnio niti imao prigovore.
S tim u vezi, neistiniti su navodi koji se odnose na transparentnost, objektivnost kriterija te na to da nisu provedene konsultacije sa Sindikatom, pri čemu se mora imati u vidu da cjelokupan spisak svih radnika podliježe zaštiti u skladu sa Zakonom o zaštiti ličnih podataka. Navodi da su otkazi „doneseni bez savjetovanja sa sindikatom“, samo upućuju na to da stvarno činjenično stanje nije preneseno u pomenutom tekstu na istinit način, a što dalje ukazuje na namjeru nanošenja štete ugledu Društva. Naime, kako je to već pomenuto, društvo kao poslodavac ima obavezu provođenja konsultacija sa sindikatom, pa su neistiniti navodi da su prekršene odredbe Zakona o radu, upravo iz razloga što konsultacije sa Sindikatom jesu provedene, i to u cijelosti u skladu sa Zakonom.
Dakle, ističemo ponovo da društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. jeste provelo postupak konsultiranja sa Sindikatom u skladu sa odredbama Zakona o radu, te da je navedeno Društvo, u okviru programa zbrinjavanja, kontaktiralo druga privredna društva sa prijedlogom da uposle radnike našeg vlastodavca u odnosu na koje je planirano otkazivanje ugovora o radu. Nekoliko privrednih društava je odgovorilo na ovaj poziv, te je u konačnici nekoliko privrednih društava bilo spremno i u mogućnosti da zaposli radnike društva Elin Motors u odnosu na koje je planirano donošenje odluke o otkazu, o čemu je naš vlastodavac i obavijestio radnike posredstvom Sindikata i punomoćnika. Međutim, prema saznanjima kojima raspolažemo, niti jedan od tih radnika se nije javio kod tih privrednih društava sa namjernom zaposlenja, iako je ponuda za zaposlenje postojala a koju je u okviru Programa zbrinjavanja viška radnika ishodovalo upravo Društvo Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice.
Također, subjektivna percepcija da neki propust postoji ne podrazumijeva de facto da je takav propust od društva zaista i napravljen. Društvu je jasno da su radnici nezadovoljni ovakvom odlukom, što je i očekivano obzirom da se radi o prestanku radnog odnosa, međutim, ne smije se zanemariti činjenica da i poslodavac ima pravo da otkaže radnicima ugovore o radu kada za to postoje opravdani razlozi, a u konkretnom slučaju opravdani razlozi postoje što je već obrazloženo, te je društvo preduzelo sve mjere u okviru svojih mogućnosti koje nalažu pozitivni propisi.
U tekstu se navodi da je jedan ogorčeni radnik za portal Crna-Hronika izjavio da su „otkaz dobila dva demobilisana borca Armije BiH starosne dobi od 60 godina“, što nije tačno, obzirom da nije otpušten niti jedan radnik te starosne dobi. Također je interesantan način prenošenja navodne izjave nekog od radnika da „ni slutio nije da će dobiti otkaz“, obzirom da je cjelokupan postupak vođen transparentno i radnici su bili upoznati sa istim.
Na kraju teksta navodite šta „piše u otkazu“, te je i iz navedenog vidljivo da je odluka donesena u skladu sa Programom zbrinjavanja viška radnika, kako to i u tekstu prenosite. U takvoj situaciji, gdje je vidljivo da je donesen Program zbrinjavanja i proveden postupak zbrinjavanja viška radnika (koji podrazumijeva konsultacije sa sindikatom), a Vi ipak navodite da je postupak proveden „bez savjetovanja sa sindikatom“, jasna je Vaša namjera da prenošenjem neistinitog izražavanja nanesete štetu ugledu a posljedično tome i poslovanju društva Elin Motors Bosnia d.o.o. Živinice.
Odredbom člana 4. stav 1. tačka d) Zakona o zaštiti od klevete FBiH propisano je da kleveta predstavlja radnju nanošenja štete ugledu fizičkog ili pravnog lica trećem licu.
Članom 6. stav 1. istog Zakona propisano je da svako lice koje prozrokuje štetu ugledu fizičkog ili pravnog lica iznošenjem ili pronošenjem izražavanja neistinite činjenice, identificirajući to pravno odnosno fizičko lice trećem licu, odgovorno je za klevetu. Stavom 2. istog člana Zakona propisano je da ze klevetu iznesenu u sredstvima javnog informiranja odgovorni su autor, odgovorni urednik, izdavač kao i lice koje je na drugi način vršilo nadzor nad sadržajem tog izražavanje.
Članom 8. Zakona propisano je da je oštećeni dužan da poduzme sve potrebne mjere da ublaži štetu uzrokovanu izražavanjem a naročito da štetniku podnese zahtjev za ispravku tog izražavanja
