Advokatski tim Fadila Novalića osuđenog bivšeg premijera Federacije Bosne i Hercegovine, obratio se javnosti nakon što je Ustavni sud BiH donio odluku po apelaciji Novalića. Senad Pećanin je naglasio je kako je Fadil Novalić optužen za nešto za što nije mogao biti optužen, okrivio Ambasadu SAD da stoji iza cijelog procesa jer je htjela “srušiti SDA”, a potom se osvrnuo i na odluke Ustavnog suda BiH.
“Ustavni sud BiH je potvrdio ono što je odbrana od početka ukazivala i što je ustanovio Sud BiH svojim prethodnim presudama Fadil Novalić, bivši premijer, nije uzeo, nije pribavio, nije ukrao niti jednu KM, niti jedan fening u postupku nabavke respiratora zbog kojih je vođen sudski postipak. Ustavni sud BiH je potvrdio da Fadil Novalić nije lopov, a u postupku koji je FUCZ sklopio ugovor za nabavku tokom globalne panedmije korona virusa za sebe nije pribavio ni namjanju materijalnu korist”, rekao je Pećanin optuživši medijske i političke kampanje obmanama i odlazećeg američkog ambasadora Michaela Murphyija da su uticali na donošenje presude.
Pećanina je istakao je kako je Fadilu Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje i da je to Ustavni sud BiH utvrdio.
“Nažalost, a parije svega Novalića i njegove porodice, s ove dvije navedene činjenice prestaju razlozi za zadovoljsto. Odluka Ustavnog suda BiH predstavlja kontinuitet nezakonitih presuda Suda BiH na štetu Novalića. U izdvojenom mišljenju sudija Mirsad Ćeman je naveo da nije mogao ne primijetiti da početna, gotovo ključna inkriminacija na kojoj je Tužilaštvo zasnovalo i dalje razvijalo koncept optuživanja svih apalenata, a to je udruživanjem s ciljem počinjenja krivičnog djela, nije dokazana ni za jednog apelanta, a upravo je ta i takva početna inkriminacija značajno, ako ne i odlučujuće utjecala na konstrukcije optužnice i dalje je bez obzira što je na kraju odbačena, kreirala atmosferu tokom suđenja i opredijelila sudsku odluku na obje instance Suda BiH i Ustavnog suda BiH”, naveo je Pećanin.
Citirao je dijelove iz presude sudije Perića, a potom se osvrnuo na apelaciju kazavši kako su u njoj naveli da je utvrđeno kršenje Ustava BiH i Evropske konvencije po 12 osnova, od povrede prava na presumpciju nevinosti, nadležnosti suda, upoznavanje osumnjičenog s optužbama, do nezaknitih dokaza itd.
“Ustavni sud BiH je u obrazloženju svoje odluke u tački 92. naveo, citiram ‘Sud je utvrdio i odgovornost četveroapalenta, dakle Fadila Novalića, koji je imao presudnu ulogu u odabiru prvoapelanta’. A onda u tački 98. Ustavni sud je zaboravio šta je naveo u prethodnoj tački pa kaže ‘Sud je ukazao na odgovornost drugoapelanta i prvoapelanta koji nisu smjeli zaključiti kupoprodajni ugovor a da stručne osobe prethodno ne utvrde speicifikacije. Međutim odgovornost je četvertoapalenta koji je ima posrednu ulogu prilikom odabira prvoapelanta’. Kojem sada stavu između dva potpuno oprečna vjerovati? Da li prvoj po kojoj je Fadil Novalić imao presudnu ulogu ili po drugoj u kojoj Fadil Novalić nije imao neposrednu nego posrednu ulogu. Razlika je ogromna. Radi se o razlici između tvrdnje da je neko ključni akter donošenja odluke i nekog ko je sporedni akter donošenja odluke”, naveo je Pećanin.
Potom se osvrnuo na još jedan, kako kaže, sporni dio.
“Ustavni sud utvrdio je da je postupanjem Suda BiH Fadilu Novaliću povrijeđeno pravo na pravično suđenje garantovano Evropskom konvencijom o ljudskim pravima te Ustavom BiH. Međutim, Ustavni sud BiH ne ukida presudu već donosi zaključak da je Fadilu Novaliću citiram ‘dovoljna satisfakcija deklaratorna odluka o povredi tog prava’”, naveo je Pećanin.
Naveo je kao primjer slučaja pred Strazburom Preston protiv Velike Britanije s presudom iz 2008. godine kada je sud razmatrao uticaj komentara visokih državnih funkcionera na pravičnost suđenja, posebno kada su te izjave mogle da utiču na percepciju javnosti i sudije u vezi sa optuženim. Sud je utvrdio da su optuženi bili javno optuženi od političara, kaže Pećanin i presuđeni na osvnou tih izjava prije početka postupka.
Naveo je kako su u “slučaju Fadila Novalića, izajve Elmedina Konakovića, Nermina Nikšića, Edina Forte, Nasihe Podzer i Fahrudina Radončića mogle nauršiti integritet sudskog postupka i prava na pravično suđenje”.
Pećanin je rekao kako je ovaj pravni tim podnio krivičnu prijavu protiv bivše glavne tužiteljice Gordane Tadić jer je je rekla javno kako je SIPA predala Tužilaštvu BiH dokaze o “pranju novca” u ovom slučaju, ali da je SIPA to negirala. Dodao je da su tražili i od VSTV-a da pokrene disciplinski postupak, al ida se ništa nije desilo.
Pećanin je ostatak press konferencije posvetio citiranju onoga što se većinom moglo čuti tokom suđenja pred Sudom BiH – da je za odluku glasala cijela Vlada, kako su isti respiratori došli i kao donacija, da Novalić nije mogao biti osuđen zbog kolektivne odluke itd, ali optužbama da je cijeli slučaj “projekat SAD”.
Na pitanje novinara zbog čega bi ambasador Murphy uradio sve to i koji su motivi, odgovorio je: “To je pitanje od milion dolara. Ali ja ću kompleksan odgovor ponuditi po vrlo jeftinijoj cijeni. Ambasador Murphy je odlučio da uz podršku svoje administracije u Washingtonu sruši SDA. Napravio je odlična izbor. Zato što je Fadil Novalić bio najznačjaniji kadar SDA i najuspješniji premijer Vlade FBiH u njenoj istoriji.”
Na kraju je poručio kako idu u Strazbur čim dobiju zvanični otpravak presude.
